jili
jili
O Supremo Tribunal da Índia está a ouvir várias petições que desafiam uma lei de décadas que preserva o caráter e a identidade dos locais religiosos como existiam na época da independência do país em 1947.
A lei, introduzida em 1991, proíbe a conversão ou alteração do caráter de qualquer local de culto e impede os tribunais de entreter disputas sobre o seu status, com a exceção do
, que foi explicitamente isento.
O Babri Masjid, uma mesquita do século XVI, estava no centro de uma disputa de longa data, culminando na sua demolição por uma multidão hindu em 1992. Um veredicto do tribunal em 2019
para a construção de um templo, reacendendo debates sobre as linhas de falha religiosas e seculares da Índia.
As petições atuais, incluindo uma de um membro do Partido Bharatiya Janata (BJP) do Primeiro Ministro Modi, argumentam que a lei de 1991 infringe a liberdade religiosa e o secularismo constitucional.
A audiência ocorre contra um pano de fundo de grupos hindus apresentando casos para desafiar o status de
, alegando que foram construídos sobre templos hindus demolidos.
Muitos, incluindo líderes da oposição e grupos muçulmanos, defenderam a lei, dizendo que é crucial para salvaguardar os locais de culto das minorias religiosas numa Índia de maioria hindu. Eles também questionam a natureza das provas históricas apresentadas pelos peticionários em apoio às suas reivindicações.
Eles dizem que se a lei for derrubada ou diluída, poderia abrir as comportas para uma série de desafios semelhantes e inflamar tensões religiosas, especialmente entre hindus e muçulmanos.
A lei diz que o caráter religioso de qualquer local de culto - templos, mesquitas, igrejas e gurdwaras - deve ser mantido como era em 15 de agosto de 1947, quando a Índia se tornou independente.
O Place of Worship (Special Provisions) Act, 1991 foi trazido pelo então governo do partido Congresso enquanto um movimento - liderado por membros do nacionalista hindu BJP - para construir um templo no local do Babri Masjid na cidade norte de Ayodhya estava ficando mais forte. A campanha agressiva desencadeou distúrbios em várias partes do país e, de acordo com
, deixou centenas de mortos.
A violência foi um doloroso lembrete da luta religiosa que a Índia testemunhou durante
em 1947.
Enquanto
o projeto de lei no parlamento, o então ministro do interior SB Chavan expressou ansiedade sobre "um alarmante aumento da intolerância propagada por certas seções para seus estreitos interesses pessoais"
.
Esses grupos, ele disse, estavam recorrendo à "conversão forçada" de locais de culto numa tentativa de criar novas disputas.
O BJP, então na oposição, se opôs fortemente ao projeto de lei, com alguns legisladores saindo do parlamento. Um deputado do partido disse que acreditava que o projeto de lei foi trazido para apaziguar as minorias e só aumentaria a divisão entre hindus e muçulmanos.
Além de sítios arqueológicos - sejam religiosos ou não - a única exceção à lei era o Babri Masjid, já que um desafio legal contra a estrutura existia mesmo antes da independência.
Multidões hindus, no entanto, demoliram a mesquita dentro de meses da promulgação da lei. Em 2019, ao conceder a terra disputada a grupos hindus, o Supremo Tribunal da Índia disse que a demolição da mesquita foi um ato ilegal.
O veredicto do Supremo Tribunal sobre a lei será crucial para o destino de dezenas de estruturas religiosas, especialmente aquelas dos muçulmanos, que são contestadas por grupos hindus. Estes incluem
e Shahi Eidgah, duas mesquitas disputadas nas cidades sagradas de Varanasi e Mathura.
Enquanto a audiência está sendo observada de perto, a lei também faz notícia sempre que há um novo desenvolvimento em casos que desafiam mesquitas.
Há duas semanas, um tribunal em Rajasthan emitiu notificações ao governo após admitir uma petição alegando que o reverenciado dargah Ajmer Sharif - um santuário sufi do século XIII que atrai milhares de visitantes todos os dias - estava sobre um templo hindu.
E no mês passado, quatro pessoas foram
na cidade de Sambhal no estado de Uttar Pradesh quando a violência irrompeu durante um levantamento ordenado pelo tribunal de uma mesquita do século XVI. Grupos muçulmanos contestaram o levantamento no Supremo Tribunal.
Houve tensões sobre outros levantamentos ordenados pelo tribunal anteriormente, incluindo no caso da mesquita Gyanvapi. Grupos hindus disseram que a mesquita do século XVII foi construída pelo imperador Mughal Aurangzeb nas ruínas parciais do templo Kashi Vishwanath. Grupos muçulmanos se opuseram ao levantamento ordenado por um tribunal local, dizendo que violava a lei de 1991.
Mas em 2022, um banco do Supremo Tribunal liderado pelo então chefe de justiça
não impediu o levantamento de prosseguir. Ele também observou que a lei de 1991 não impedia investigações sobre o status de um local de culto a partir de 15 de agosto de 1947, desde que não procurasse alterá-lo.
Muitos criticaram isso desde então, com o ex-funcionário público Harsh Mander dizendo que isso "abriu as comportas para esta série de ordens dos tribunais que contrariam a lei de 1991".
"Se você permitir o levantamento de uma mesquita para determinar se um templo estava abaixo dela, mas então proibir ações para restaurar um templo naquele local, esta é uma receita infalível para fomentar ressentimento, ódio e medo que poderiam detonar por anos em amargas disputas entre pessoas de diversas crenças", disse o Sr. Mander
.
Os críticos também apontam que a natureza histórica dos locais tornará difícil estabelecer conclusivamente reivindicações divergentes, deixando espaço para amargas batalhas inter-religiosas e violência..jili.
jili
O Supremo Tribunal da Índia está a ouvir várias petições que desafiam uma lei de décadas que preserva o caráter e a identidade dos locais religiosos como existiam na época da independência do país em 1947.
A lei, introduzida em 1991, proíbe a conversão ou alteração do caráter de qualquer local de culto e impede os tribunais de entreter disputas sobre o seu status, com a exceção do
, que foi explicitamente isento.
O Babri Masjid, uma mesquita do século XVI, estava no centro de uma disputa de longa data, culminando na sua demolição por uma multidão hindu em 1992. Um veredicto do tribunal em 2019
para a construção de um templo, reacendendo debates sobre as linhas de falha religiosas e seculares da Índia.
As petições atuais, incluindo uma de um membro do Partido Bharatiya Janata (BJP) do Primeiro Ministro Modi, argumentam que a lei de 1991 infringe a liberdade religiosa e o secularismo constitucional.
A audiência ocorre contra um pano de fundo de grupos hindus apresentando casos para desafiar o status de
, alegando que foram construídos sobre templos hindus demolidos.
Muitos, incluindo líderes da oposição e grupos muçulmanos, defenderam a lei, dizendo que é crucial para salvaguardar os locais de culto das minorias religiosas numa Índia de maioria hindu. Eles também questionam a natureza das provas históricas apresentadas pelos peticionários em apoio às suas reivindicações.
Eles dizem que se a lei for derrubada ou diluída, poderia abrir as comportas para uma série de desafios semelhantes e inflamar tensões religiosas, especialmente entre hindus e muçulmanos.
A lei diz que o caráter religioso de qualquer local de culto - templos, mesquitas, igrejas e gurdwaras - deve ser mantido como era em 15 de agosto de 1947, quando a Índia se tornou independente.
O Place of Worship (Special Provisions) Act, 1991 foi trazido pelo então governo do partido Congresso enquanto um movimento - liderado por membros do nacionalista hindu BJP - para construir um templo no local do Babri Masjid na cidade norte de Ayodhya estava ficando mais forte. A campanha agressiva desencadeou distúrbios em várias partes do país e, de acordo com
, deixou centenas de mortos.
A violência foi um doloroso lembrete da luta religiosa que a Índia testemunhou durante
em 1947.
Enquanto
o projeto de lei no parlamento, o então ministro do interior SB Chavan expressou ansiedade sobre "um alarmante aumento da intolerância propagada por certas seções para seus estreitos interesses pessoais"
.
Esses grupos, ele disse, estavam recorrendo à "conversão forçada" de locais de culto numa tentativa de criar novas disputas.
O BJP, então na oposição, se opôs fortemente ao projeto de lei, com alguns legisladores saindo do parlamento. Um deputado do partido disse que acreditava que o projeto de lei foi trazido para apaziguar as minorias e só aumentaria a divisão entre hindus e muçulmanos.
Além de sítios arqueológicos - sejam religiosos ou não - a única exceção à lei era o Babri Masjid, já que um desafio legal contra a estrutura existia mesmo antes da independência.
Multidões hindus, no entanto, demoliram a mesquita dentro de meses da promulgação da lei. Em 2019, ao conceder a terra disputada a grupos hindus, o Supremo Tribunal da Índia disse que a demolição da mesquita foi um ato ilegal.
O veredicto do Supremo Tribunal sobre a lei será crucial para o destino de dezenas de estruturas religiosas, especialmente aquelas dos muçulmanos, que são contestadas por grupos hindus. Estes incluem
e Shahi Eidgah, duas mesquitas disputadas nas cidades sagradas de Varanasi e Mathura.
Enquanto a audiência está sendo observada de perto, a lei também faz notícia sempre que há um novo desenvolvimento em casos que desafiam mesquitas.
Há duas semanas, um tribunal em Rajasthan emitiu notificações ao governo após admitir uma petição alegando que o reverenciado dargah Ajmer Sharif - um santuário sufi do século XIII que atrai milhares de visitantes todos os dias - estava sobre um templo hindu.
E no mês passado, quatro pessoas foram
na cidade de Sambhal no estado de Uttar Pradesh quando a violência irrompeu durante um levantamento ordenado pelo tribunal de uma mesquita do século XVI. Grupos muçulmanos contestaram o levantamento no Supremo Tribunal.
Houve tensões sobre outros levantamentos ordenados pelo tribunal anteriormente, incluindo no caso da mesquita Gyanvapi. Grupos hindus disseram que a mesquita do século XVII foi construída pelo imperador Mughal Aurangzeb nas ruínas parciais do templo Kashi Vishwanath. Grupos muçulmanos se opuseram ao levantamento ordenado por um tribunal local, dizendo que violava a lei de 1991.
Mas em 2022, um banco do Supremo Tribunal liderado pelo então chefe de justiça
não impediu o levantamento de prosseguir. Ele também observou que a lei de 1991 não impedia investigações sobre o status de um local de culto a partir de 15 de agosto de 1947, desde que não procurasse alterá-lo.
Muitos criticaram isso desde então, com o ex-funcionário público Harsh Mander dizendo que isso "abriu as comportas para esta série de ordens dos tribunais que contrariam a lei de 1991".
"Se você permitir o levantamento de uma mesquita para determinar se um templo estava abaixo dela, mas então proibir ações para restaurar um templo naquele local, esta é uma receita infalível para fomentar ressentimento, ódio e medo que poderiam detonar por anos em amargas disputas entre pessoas de diversas crenças", disse o Sr. Mander
.
Os críticos também apontam que a natureza histórica dos locais tornará difícil estabelecer conclusivamente reivindicações divergentes, deixando espaço para amargas batalhas inter-religiosas e violência..jili.
Postar um comentário